博弈：政府與網店
一場稅務之爭正在美國上演，一方是以加利福尼亞州政府為代表的美國州政府，另一方是以亞馬遜公司為代表的美國網路零售商。引發爭議的是，州政府能否強制網店對購買其產品的本州居民收取銷售稅。
加州日前出台了一項新稅法，要求從明年 7 月 1 日起州內有分支機構或下屬機構的網店繳納銷售稅。亞馬遜強烈反對這項稅法，它在收集加州顧客的簽名。按照規定，如果亞馬遜能在 90 天內收集到 505000 個簽名，便可在新稅法生效前的加州全民公投上，獲得足夠的反對票。 這樣爭論之所以會在加州與亞馬遜之間展開，是因為加州是全美最大的消費市場，如果加州通過這項新稅法，其他州政府也可能馬上跟進；亞馬遜是全美最大的網店，如果亞馬遜落敗，其他網店更加沒有實力與州政府抗衡。
兩者的較量實際代表著州政府與網店的博弈。對網店收取的銷售稅也被媒體形像地稱為『亞馬遜稅』。
與傳統零售商相比，網店最大的優勢就是商品價格低廉，因為沒有銷售稅。但如果強制網店收取銷售稅，它們價格優勢或許就不復存在。因此，這場爭論對很多美國網店來說，可能生死攸關。
爭奪：網店與零售店
這場爭論還關係到依賴網店生存的網站、消費者和傳統零售店的利益。
Zorz.com 網站的創辦者凱斯·波瑟恩說，如果加州開始對網店收稅，自己可能會離開這個州，到其它不對網店收稅的州。Zorz.com 主要幫助客戶進行網路廣告推廣。如果顧客通過 Zorz.com 鏈接到一個網店，並產生一筆網上交易，Zorz.com 就會獲得一筆佣金。但是，如果加州開始對網店收稅，網店會削減這方面的開支，目的就是切斷與加州的聯繫，這樣才會免於繳稅。波瑟恩說如果沒有了佣金收入，Zorz.com 就會失去 35% 的業務量。像 Zorz.com 這樣的依賴網店生存的小網站，在加州至少 25000 家。『州政府光想著如何從網店的利潤中賺錢，就沒有想到如果我們這些網路企業離開，會對當地的經濟造成損失。』波瑟恩說。
對消費者來說，在網店購物的最大誘惑之一就是價廉。比如，在蘋果店和百思買等大型零售市場購買電子書需要 1101 美元，但在亞馬遜上購買只需 979 美元，便宜了 100 多美元。而減少的 100 多美元可以說，很大程度上是來自於政府的『免稅』政策。所以，如果政府開始對網店收稅，消費者將失去一個購買低價物品的途徑。
但對傳統零售店來說，向網店徵稅無疑是個好消息。以沃爾瑪為首的眾多線下零售商此前就組成了『大眾商業公平聯盟』，目的為推動對網店收稅。他們聲稱，網路銷售造成了不公平的市場環境，因為具有實體店的零售商不得不在價格上增加銷售稅而處於不公正的劣勢。
不徵稅，政府財政緊
多年來，美國一直是購物網站發展的沃土。一份調查報告顯示，去年美國電子商務銷售額達 1760 億美元，同比增長了 12.6%。如此迅速的發展離不開國家政策的扶植。1992年，最高法院規定各州不得迫使在州內沒有存在、或未設實體公司的零售商代收銷售稅。而網店由於採用郵購的形式，只需要在幾個地方設立實體公司，因此可以免於在不設實體公司的州徵收銷售稅。1998年，美國前總統克林頓又簽署了『網際網路免稅法案』。該法案禁止各州和地方政府對網際網路接入服務徵稅，也不允許在現行稅收的基礎上增加新稅種。
但是，隨著網路購物規模的擴大，以及美國人網路購物習慣的形成，以大型購物商場為代表傳統零售業的吸引力越來越低。這些實體零售企業的營收受到嚴重衝擊，從而引發地方政府銷售稅的減少。銷售稅是美國很多州政府財政的主要來源。據全美城市聯盟統計，在過去 10 年中有 6 年州政府銷售稅收入同比下降，其中在 2007 年至 2010 年間下降逾 30%。而且，很多實體零售商眼見網路購物的快速發展，也紛紛開闢出在線購物網站，這讓政府可收取的銷售稅又進一步減少。再加上，金融危機讓各州政府財政『吃緊』，很多州承擔著 10 多億美元的財政虧空。尋找新的稅收來源的想法讓他們『盯』上了網店。據『經濟學人』估算，如果今年對全美網店徵收銷售稅，各州政府可獲得 30 億美元稅收。其中，加州可以獲得 2 億美元稅收,亞馬遜將支付高達 8300 萬美元的銷售稅。
想徵稅，也不太容易
想對網店徵稅，也不是那麼容易的。美國 21 個州過去三年中，每當財政緊張時，都在考慮如何迫使網店徵收消費稅。徵稅的最大障礙來自美國法院 1992 年的裁斷，規定各州不得迫使在州內沒有存在、或未設實體公司的零售商代收銷售稅。因此，州政府都在挖空心思證明，那些來自別州的零售商在本州有實體性的存在，這樣就徵稅有理了。
目前，加州與亞馬遜都各執一詞。加州認為，亞馬遜也許沒有像沃爾瑪和塔吉特那樣的實體店，但是它有倉庫或者一些地方『分支』，比如在自己網站鏈接上亞馬遜網址並得到佣金的中間商，這就是徵稅點。但是，亞馬遜認為，公司目前只在美國堪薩斯州、肯塔基州、紐約、北達科他州和華盛頓，擁有辦公室或其他實體店。而在加州的庫房或者一些地方『分支』，不應該屬於徵稅範圍。
其實，在加州之前，已經有 7 個州在向網店『宣戰』了，但目前沒有成功的案例：紐約仍然在法庭上與網店對峙；科羅拉多州和北卡羅萊納州已經敗訴。其它州正在自動撤銷徵稅意向。而且，沒有哪個州的稅收真的增加了。有些州的財政收入甚至有所減少，因為一些大型網店之前切斷了和州內分支的聯繫，於是那些中間商掙的錢減少了，所得稅也變少了，或者有的網店乾脆離開這個州，也帶走了依賴這個網店生存的一些小企業。
『經濟學人』認為，即便加州政府的徵稅方案在明年的公投中獲得通過，來自網店的 2 億美元稅收，對於背負 10 多億美元財政赤字的加州來說也只是杯水車薪。
===============================================
加州日前出台了一項新稅法，要求從明年 7 月 1 日起州內有分支機構或下屬機構的網店繳納銷售稅。亞馬遜強烈反對這項稅法，它在收集加州顧客的簽名。按照規定，如果亞馬遜能在 90 天內收集到 505000 個簽名，便可在新稅法生效前的加州全民公投上，獲得足夠的反對票。 這樣爭論之所以會在加州與亞馬遜之間展開，是因為加州是全美最大的消費市場，如果加州通過這項新稅法，其他州政府也可能馬上跟進；亞馬遜是全美最大的網店，如果亞馬遜落敗，其他網店更加沒有實力與州政府抗衡。
兩者的較量實際代表著州政府與網店的博弈。對網店收取的銷售稅也被媒體形像地稱為『亞馬遜稅』。
與傳統零售商相比，網店最大的優勢就是商品價格低廉，因為沒有銷售稅。但如果強制網店收取銷售稅，它們價格優勢或許就不復存在。因此，這場爭論對很多美國網店來說，可能生死攸關。
爭奪：網店與零售店
這場爭論還關係到依賴網店生存的網站、消費者和傳統零售店的利益。
Zorz.com 網站的創辦者凱斯·波瑟恩說，如果加州開始對網店收稅，自己可能會離開這個州，到其它不對網店收稅的州。Zorz.com 主要幫助客戶進行網路廣告推廣。如果顧客通過 Zorz.com 鏈接到一個網店，並產生一筆網上交易，Zorz.com 就會獲得一筆佣金。但是，如果加州開始對網店收稅，網店會削減這方面的開支，目的就是切斷與加州的聯繫，這樣才會免於繳稅。波瑟恩說如果沒有了佣金收入，Zorz.com 就會失去 35% 的業務量。像 Zorz.com 這樣的依賴網店生存的小網站，在加州至少 25000 家。『州政府光想著如何從網店的利潤中賺錢，就沒有想到如果我們這些網路企業離開，會對當地的經濟造成損失。』波瑟恩說。
對消費者來說，在網店購物的最大誘惑之一就是價廉。比如，在蘋果店和百思買等大型零售市場購買電子書需要 1101 美元，但在亞馬遜上購買只需 979 美元，便宜了 100 多美元。而減少的 100 多美元可以說，很大程度上是來自於政府的『免稅』政策。所以，如果政府開始對網店收稅，消費者將失去一個購買低價物品的途徑。
但對傳統零售店來說，向網店徵稅無疑是個好消息。以沃爾瑪為首的眾多線下零售商此前就組成了『大眾商業公平聯盟』，目的為推動對網店收稅。他們聲稱，網路銷售造成了不公平的市場環境，因為具有實體店的零售商不得不在價格上增加銷售稅而處於不公正的劣勢。
不徵稅，政府財政緊
多年來，美國一直是購物網站發展的沃土。一份調查報告顯示，去年美國電子商務銷售額達 1760 億美元，同比增長了 12.6%。如此迅速的發展離不開國家政策的扶植。1992年，最高法院規定各州不得迫使在州內沒有存在、或未設實體公司的零售商代收銷售稅。而網店由於採用郵購的形式，只需要在幾個地方設立實體公司，因此可以免於在不設實體公司的州徵收銷售稅。1998年，美國前總統克林頓又簽署了『網際網路免稅法案』。該法案禁止各州和地方政府對網際網路接入服務徵稅，也不允許在現行稅收的基礎上增加新稅種。
但是，隨著網路購物規模的擴大，以及美國人網路購物習慣的形成，以大型購物商場為代表傳統零售業的吸引力越來越低。這些實體零售企業的營收受到嚴重衝擊，從而引發地方政府銷售稅的減少。銷售稅是美國很多州政府財政的主要來源。據全美城市聯盟統計，在過去 10 年中有 6 年州政府銷售稅收入同比下降，其中在 2007 年至 2010 年間下降逾 30%。而且，很多實體零售商眼見網路購物的快速發展，也紛紛開闢出在線購物網站，這讓政府可收取的銷售稅又進一步減少。再加上，金融危機讓各州政府財政『吃緊』，很多州承擔著 10 多億美元的財政虧空。尋找新的稅收來源的想法讓他們『盯』上了網店。據『經濟學人』估算，如果今年對全美網店徵收銷售稅，各州政府可獲得 30 億美元稅收。其中，加州可以獲得 2 億美元稅收,亞馬遜將支付高達 8300 萬美元的銷售稅。
想徵稅，也不太容易
想對網店徵稅，也不是那麼容易的。美國 21 個州過去三年中，每當財政緊張時，都在考慮如何迫使網店徵收消費稅。徵稅的最大障礙來自美國法院 1992 年的裁斷，規定各州不得迫使在州內沒有存在、或未設實體公司的零售商代收銷售稅。因此，州政府都在挖空心思證明，那些來自別州的零售商在本州有實體性的存在，這樣就徵稅有理了。
目前，加州與亞馬遜都各執一詞。加州認為，亞馬遜也許沒有像沃爾瑪和塔吉特那樣的實體店，但是它有倉庫或者一些地方『分支』，比如在自己網站鏈接上亞馬遜網址並得到佣金的中間商，這就是徵稅點。但是，亞馬遜認為，公司目前只在美國堪薩斯州、肯塔基州、紐約、北達科他州和華盛頓，擁有辦公室或其他實體店。而在加州的庫房或者一些地方『分支』，不應該屬於徵稅範圍。
其實，在加州之前，已經有 7 個州在向網店『宣戰』了，但目前沒有成功的案例：紐約仍然在法庭上與網店對峙；科羅拉多州和北卡羅萊納州已經敗訴。其它州正在自動撤銷徵稅意向。而且，沒有哪個州的稅收真的增加了。有些州的財政收入甚至有所減少，因為一些大型網店之前切斷了和州內分支的聯繫，於是那些中間商掙的錢減少了，所得稅也變少了，或者有的網店乾脆離開這個州，也帶走了依賴這個網店生存的一些小企業。
『經濟學人』認為，即便加州政府的徵稅方案在明年的公投中獲得通過，來自網店的 2 億美元稅收，對於背負 10 多億美元財政赤字的加州來說也只是杯水車薪。
===============================================
★數位夢想★ 由 Redwolf 製作以 創用CC 姓名標示-相同方式分享 3.0 台灣 授權條款 釋出
沒有留言:
張貼留言
1、本留言處歡迎多加留言交流，但不歡迎垃圾留言及廣告留言
2、留言時可以使用部份 HTML 標記
3、對於教學文章介紹或軟體使用有問題歡迎提出，若站長沒回應表示不清楚該問題的解決方案
4、留言時請勿留下電子郵件，以免因搜尋引擎爬文而造成您的困擾，且站長不會寄相關郵件給您，僅會在留言區提供解決方案
5.站長保留不當刪除留言的權力，若造成不便尚請見諒