美高等法院：電子遊戲是藝術應受憲法保護

美國有線電視新聞網（CNN）報導，美國最高法院週一在一項裁決中稱，電子遊戲是藝術，理應像書籍、漫畫、戲劇和其它藝術形式一樣受到美國憲法《第一修正案》（First Amendment）的保護。

 加州議會在 2005 年通過了一項禁止向未成年人銷售或租賃暴力電子遊戲的法律。加州試圖讓法院支持一個觀點，即電子遊戲與其它媒介有著本質的不同，因為它們具有『互動性』。該州稱，如果一個孩子拿起遙控器按了『B』按鈕，試圖在電子遊戲中殺死某個人，那麼這便與具有類似謀殺情節的讀物有了區別。

但美國最高法院並未支持這一觀點。 美國最高法院大法官安東尼·斯卡里亞（Antonin Scalia）在這項得到多數支持的裁決中稱，互動故事並不是什麼『新鮮事物』，『自 1969年《你的冒險：甘蔗島》（The Adventures of You：Sugarcane Island）出版以來，選擇自己冒險故事的小讀者們已經能夠根 ​​據相關指導確定故事情節。』

他說：『與之前受到保護的書籍、電影、戲劇等藝術形式一樣，電子遊戲通過許多人們熟悉的文學手段（如：人物、語言、情節、音樂）以及這種媒介所具有的獨特功能（如：玩家與虛擬世界的互動），傳遞各種創意甚至是社交信息。所以，電子遊戲理應獲得《第一憲法修正案》的保護。『斯卡里亞還試圖表明一個觀點，即從有故事的那一天起，它們便包含有暴力內容。』他寫道：『例如，《格林童話集》的一些情節確實就夠嚇人。漢賽爾與格萊特將捕獲的獵物放在爐子上烤熟吃，這兩個還都是孩子啊！中學讀物也存在類似情況。像荷馬史詩中的英雄奧德修斯，就曾刺瞎了『獨目巨人』波呂斐摩斯的眼睛。』

實際上，有關電子遊戲是否暴力，是否應該被歸類為藝術，這種討論在科技界即便沒有數十年曆史，起碼也有數年時間。近來這種爭論似乎一定程度上已經塵埃落定。CNN 記者道格·格羅斯（Doug Gross）本月初在洛杉磯發回的有關 E3 遊戲展的報導就說明了這一切。 格羅斯寫道：『如果你願意，可以繼續討論電子遊戲是不是藝術。但在全球最大的遊戲展 E3 上，這個問題已迎刃而解。在這裡，電子遊戲絕對是藝術一個美術館樣式的展覽旨在證明這一點。』

史密森學會也支持這種觀點，該機構計劃在 2012 年舉辦題為『電子遊戲藝術』（The Art of Video Games）的類似展覽。


===============================================

★數位夢想★ 由 Redwolf 製作以 創用CC 姓名標示-相同方式分享 3.0 台灣 授權條款 釋出